Eine einschüchternd detaillierte Antwort geben ARD und ZDF alle vier Jahre mit ihrer "Anmeldung des Finanzbedarfs", einem vielhundertseitigen Konvolut voller Zahlen, Tabellen und Wirtschaftskauderwelsch. Dieses ­Papier prüft die Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF). Das ist ein sechzehnköpfiges Gremium renommierter Rechts- und Wirtschaftsfachleute, die von den Landes­regierungen entsandt werden. Die KEF erstellt dann einen Bericht, in dem sie eine Empfehlung für die Höhe des künftigen Rundfunkbeitrags abgibt. Auf Basis der KEF-Empfehlungen handeln dann die Ministerpräsidenten die Höhe des Rundfunkbeitrags für die nächsten vier Jahre aus.

Tatsächlich gibt es gute Argumente für eine Gebührenerhöhung: Zur allgemeinen Inflation kommen beispielsweise die zuletzt rasant steigenden Streamingkosten: Für jede Minute "Tatort", die via Mediathek abgerufen wird, müssen die Sender Geld an Internet-Dienstleister überweisen. Das Datenvolumen hat sich zuletzt Jahr für Jahr verdoppelt!

Doch statt durch sachliche Argumente wird die öffentliche Diskussion durch die immer gleichen Erregungsrituale dominiert, und die Sender machen fröhlich mit. Beispielsweise wenn sie sich als Gralshüter von Bildung und Kultur ­stilisieren und düstere Szenarien zeichnen "Ohne Beitragsanpassung ist das Qualitätsniveau auf keinen Fall zu halten", mahnte ZDF-Intendant Thomas Bellut unlängst. Unangenehm klingen bis heute die Worte von WDR-Chefredakteur Jörg Schönenborn im Ohr, der die Gebühr zur "Demokratieabgabe" überhöhte.

Keine Frage: Gerade die Politik- und Infoangebote von ARD und ZDF sind größtenteils hochwertig und unverzichtbar. Zur Wahrheit gehört aber auch: Als Kostenfaktor fallen sie wenig ins Gewicht. Der Programmbereich Information im Ersten bekommt gerade einmal 57 Cent von den 17,50 Euro Monatsbeitrag! Wie überhaupt nur gut die Hälfte des jährlichen Beitragsaufkommens von derzeit etwa 7,8 Milliarden Euro ins TV-Programm fließt (siehe Punkt "Kostenbeispiele"). Wer wegen ein paar Gebührencents mehr oder weniger ausgerechnet hier Einschnitte androht, dem mangelt es an Fantasie oder Sinn für Prioritäten.

Der Arroganz, mit der die ­Öffentlich-Rechtlichen zuweilen auftreten, steht die Ignoranz mancher Kritiker gegenüber. ­Immer für einen Aufreger gut sind zum Beispiel angebliche "Luxusgehälter", die ARD und ZDF an ihre Angestellten verteilen. Es stimmt, viele Fernsehleute verdienen verdammt gut. Doch die Öffentlich-Rechtlichen konkurrieren mit den Privatsendern nicht nur um Zuschauer, sondern auch um die besten Mitarbeiter. Ihren Preis bestimmt der Arbeitsmarkt.

Fragwürdig auch die Kritik, es würde zu viel Geld in Sender wie Arte oder ZDF info gebuttert, die nur eine Minderheit einschalten. Denn einerseits ist es die vornehmste Pflicht der Öffentlich-Rechtlichen, eben nicht (immer nur) auf die Quote zu schielen. Und zum anderen begnügt sich etwa ZDF info mit 0,3 Prozent vom Gebührenkuchen. Der Zuschaueranteil liegt bei 1,4 Prozent.

Und dann ist da noch das Lieblingsargument vieler Gebührengegner: "Ich schaue nur RTL und Pro Sieben, warum soll ich für ARD und ZDF zahlen?" Wer so denkt, sollte sich kurz klarmachen, wie sich das Privatfernsehen finanziert: durch die 15 Mil­liarden Euro, die Unternehmen jedes Jahr für TV-Werbung ausgeben. Diese Kosten schlagen sie auf den Preis ihrer Produkte auf. Auch wer ausschließlich Arte und 3sat schaut, zahlt also fürs Dschungelcamp und "GNTM" – an der Supermarktkasse.